（二）GATT争端解决的实践
GATT第22、23条的规定未能形成一套完整的争端解决程序，GATT乃至WTO中的很多制度都是在GATT争端解决的实践中形成的。
1.裁决制度的革新
第一，缔约方全体大会主席裁决制度。根据GATT第23条第2款，缔约方全体有权对提交的案件进行裁决，在荷兰与古巴领事税案中，缔约方大会主席裁决认为GATT第1条第1款也适用于领事税，这一裁决在大会上获得一致通过，从而确立了缔约方大会主席裁决制度。
第二，工作组裁决程序。这年一程序是从美国与古巴纺织品案开始的。大会将争端交给一个工作组讨论，工作组通常由5～8名成员组成，其中包括争端双方的代表和若干中立国的代表。工作组的任务是确定争端事项的性质与范围，至于解决的途径则由双方通过谈判确定。工作组裁决制度初步具备了第三方裁决的雏形，但是工作组成员中包含有关争端方，则经常使工作组难以达成一致意见。
第三，专家组裁决程序。在英国与希腊进口税案中，缔约方大会成立了专家组处理此案。专家组由大会在专家中选任，专家不代表任何政府，以独立的专家身份进行工作，这使得专家组具有了充分的独立性。从此，专家组裁决程序便成为GATT争端解决机制中重要的程序之一。[5]